| Главная страница. | к началу текста |
|
Аналогичная «чистка» была проведена Иркутским горным управлением и в Забайкалье. По перечню, переданному Управлением Забайкальскому военному губернатору в 1892 году, в числе владельцев приисков остались лишь купцы 1-й гильдии Фисель Израилевич Риф с женой Еленой Исаевной и Яков Савельевич Домбровский с сыновьями Михаилом и Ильей. Остальные обязывались продать свои прииски и прекратить в них участие в двухлетний срок (РГИА: ф. 37, оп. 44, д. 39). В «черный список» попали: купец 2-й гильдии Моисей Израилевич Риф и вдова купца 2-й гильдии Елизавета Абрамовна Риф (прииски в Нерчинском округе Компании под фирмой «Джермагатайские прииски Фиселя Израилевича Риф и Ко»), читинский 2-й гильдии купец Зельман Лейбович Шмуйлович (прииски по Ингоде), читинские мещане Маша-Хая Иосифовна Феликсова и Ицко Шлемович Штейн (по Онону), иркутская 1-й гильдии купчиха Ольга Яковлевна Копп (по Оленгую). Из упомянутого справочника Бисарнова видно, что М.И.Риф и Е.А.Риф все же остались в числе совладельцев Джермагатайской компании.
Любопытно, что вся эта активность была развита лишь через 3-4 года после введения ограничений на еврейскую золотопромышленность в приграничной полосе. В своем отношении в Горный департамент от 1 июля 1891 года Иркутское правление все еще только ставит вопрос: «следует ли обозначать в дальнейшем такие прииски <находящиеся в 100-верстной полосе> на торгах особым знаком ?». И это после того, как очередная покупка была сделана и попала под закон – Савва Гиршевич Зельманович, купец 1-й гильдии, приобрел с торгов в 1890 году три прииска, расположенные в 20-30 верстах от китайской границы. Прииски за ним не были утверждены (РГИА: ф. 37, оп. 44, д. 39). Вопрос о праве евреев на занятие золотым промыслом возникал перед местным начальством и в последующие годы. 17 апреля 1895 года Томское горное управление запрашивало Горный департамент о разъяснении законности выдачи дозволительного свидетельства сыну действительного статского советника барону Дмитрию Горациевичу Гинзбургу (ответ юрисконсульта Министерства положительный). 17 февраля 1896 года была составлена Докладная записка I Департамента Правительствующего Сената по рапорту Тобольского губернатора, испрашивавшего разъяснений «по вопросу о правах евреев». 9 января 1899 года начальник Томского горного управления рапортовал в Горный департамент о ходатайстве горного инженера, главноуправляющего «Алтайского золотопромышленного дела», Хаима Залмановича Фридмана о выдаче ему лично свидетельства на право занятия золотым промыслом в пределах Томской губернии, включая и Алтайский округ. Горный департамент обратился за разъяснением в Кабинет ЕИВ и получил ответ: «в действующих законоположениях об евреях не содержится воспрещения золотого промысла в Алтайском округе ведомства Кабинета ЕИВ тем из лиц иудейского исповедания, коим вследствие окончания ими курса в высших учебных заведениях, предоставлено, по закону, право повсеместного в Империи жительства» (РГИА: ф. 37, оп. 44, д. 39.). Ряд небольших дел в архиве Горного департамента касается прав евреев на проживание и занятие золотым промыслом за пределами мест их приписки. Эти дела решались быстро и однозначно. Так, по прошению крупнейшего золотопромышленника Якова Давидовича Фризера, купца 1-й гильдии с. Баргузина и потомка ссыльнопоселенца, о разрешении заниматься золотым промыслом в Енисейской губернии отрицательное решение было принято Горным ведомством в две недели (15–29 июня 1914 года). Отклонил ходатайство Фризера и Иркутский генерал-губернатор. Соответствующее отношение было послано из его Канцелярии в Горный департамент. Последний 5 июля 1914 года препроводил это отношение в Отдел торговли Министерства торговли и промышленности. Подтверждение отказа из этой инстанции, с развернутой мотивировкой, пришло 17 сентября (РГИА: ф. 37, оп. 73-а, д. 231). В 1913-1914 годах были пресечены и попытки читинского купца Ильи Леонтьевича Любарского расширить свою золотопромышленную деятельность в Зейском горном округе, где он временно проживал и владел двумя приисками. Были аннулированы его права на Рахильевский прииск, при том, что этот прииск был отведен по сухому логу, впадающему в площадь Петропавловского прииска, принадлежащего Любарскому. Не был утвержден за Любарским и прииск «Фрида», купленный им с торгов в 1913 году (РГИА: ф. 37, оп. 73-а, д. 260). И это при том, что Любарский занимался золотопромышленностью в Зейском округе более 12 лет, а на своем Петропавловском прииске жил более 10 лет. В отношении от 30 мая 1914 года окружному инженеру Зейского горного округа из I делопроизводства Военного губернатора Амурской области, в связи с делом Любарского, указано, что право постоянного жительства в Зейском округе и, соответственно, право заниматься золотым промыслом в пределах всего округа имеют лишь зейский мещанин Исай Леонтьевич Рифман (И.Л.Рифман, 1876–1937, репрессирован, расстрелян) и его жена Хиена Вульфовна Рифман. Временно же проживающие в округе Илья Леонтьевич Любарский и Евсей Рафаилович Садович могут заниматься золотым промыслом в пределах всего округа лишь с особого разрешения. Из архивных материалов видно, что ограничительные статьи законодательства о евреях, в применении к их занятию золотым промыслом, вызывали постоянные вопросы у местного горного начальства. И дело, вероятно, не только в юридической неискушенности. Само законодательство было противоречиво, исходило из различных соображений, производило впечатление некой иррациональности. В обстоятельной работе «Русское законодательство о евреях в Сибири» (СПб, 1905) профессор Г.А.Белковский пишет о «несправедливости и несостоятельности законов о пограничных полосах, недоступных для евреев». Критикуя введение специальной черты оседлости и другие запреты, Белковский отмечает, что «желание нагромождать для евреев ограничения так велико, что местные власти не останавливаются и пред полным игнорированием текста законов». |
